LinkedIn DAS INVESTMENT
Suche
in HochzinsanleihenLesedauer: 3 Minuten

Vermögensverwalter-Kolumne Offene Immobilienfonds: Zinsalternative oder Zinsfalle?

Thomas Buckard, Vorstand der Michael Pintarelli Finanzdienstleistungen: „Offene Immobilienfonds sind keine sinnvollen oder lukrativen Geld-Parkplätze mehr.“
Thomas Buckard, Vorstand der Michael Pintarelli Finanzdienstleistungen: „Offene Immobilienfonds sind keine sinnvollen oder lukrativen Geld-Parkplätze mehr.“
Vor dem „Fall Lehman“ boten offene Immobilienfonds viele Vorteile: respektable Rendite, tägliche Verfügbarkeit des eingesetzten Geldes, festgelegter Kurs. Das Jahr 2008 hat die Finanzindustrie erschüttert und auch für Anleger vieles verändert. Investoren zogen ihre Gelder während der Finanzkrise ab. Die Objekte der offenen Immobilienfonds mussten verkauft werden, um mit dem Erlös die Rückgaben zu finanzieren – das Aus für viele Fonds.

Acht Jahre später sind die Auswirkungen immer noch spürbar – nicht nur wegen den gestiegenen Abwicklungen. Denn in der Folge der Krise hat der Gesetzgeber strengere Regeln für offene Immobilienfonds eingeführt. Fondsanteile müssen mindestens 24 Monate gehalten werden, bei einer Kündigungsfrist von weiteren zwölf Monaten. Damit sollen kurzfristige Mittelabflüsse und Liquiditätsschwierigkeiten in den Fonds verhindert werden.

Beton-Gold als Anlageoption

Zu viele Anleger haben inzwischen erkannt, dass Beton-Gold eine gute Möglichkeit ist in Realwerte zu investieren und die Mini-Sparzinsen zu umgehen. Die niedrigen Kreditzinsen lockten außerdem viele Anleger in den Immobilienmarkt. Deshalb sind die Immobilienpreise bereits explodiert. Und das nicht nur in Berlin, Hamburg oder München. Deutschlandweit hat sich der Umsatz für Wohnimmobilien in den vergangenen sechs Jahren versiebenfacht.

Auswirkungen auf den Markt

Das zehrt auch an den Ertragschancen offener Immobilienfonds. Eine weitere negative Seite der Nullzins-Politik der Zentralbanken: Die von Fondsmanagern gehaltene Liquidität erzielt keine Gewinne mehr. Sobald sich das Zinsniveau normalisiert, werden sich auch die Immobilienpreise normalisieren, was ihren Wertverlust bedeutet und die Renditen offener Immobilienfonds wiederum verringert. Durchschnittlich dürfen Anleger nicht mehr als zwei Prozent Ertrag pro Jahr erwarten.

Anleger sollten vor einem Engagement genau prüfen, wie sie generell im Immobiliensektor aufgestellt sind. Gerade in Deutschland ist Beton-Gold weit verbreitet, und Investments in offene Immobilienfonds konzentrieren das Vermögen in dieser Anlageklasse noch weiter – ein sogenanntes Klumpenrisiko entstünde. Solche Fonds lassen sich nicht mit Renteninvestments vergleichen, sondern stellen schlicht Immobilien-Investments dar: ein Teil des Vermögens ist damit stets in Immobilien angelegt. Eine professionelle und strategische Streuung der Vermögensanlage ist notwendig, und je größer der Immobilienbesitz, desto kleiner sollten die Anteile an offenen Immobilienfonds sein.

Fazit

Offene Immobilienfonds sind keine sinnvollen oder lukrativen Geld-Parkplätze mehr. Sie richten sich vielmehr an mittel- bis langfristig orientierte Anleger, die kurzfristige Wertschwankungen einkalkulieren. Bei einem deutlichen konjunkturellen Umschwung könnten offene Immobilienfonds an Substanz verlieren. Vor allem, da ihr Portfolio meist aus gewerblichen Objekten besteht. Offene Immobilienfonds können aber als Anlageform sinnvoll sein, um Risiken zu streuen. Häufig ergibt ein Aktieninvestment über die Jahre hinweg mehr Sinn und bessere, stabilere Renditeperspektiven – vor allem bei Sparplänen.

Wie hat Ihnen der Artikel gefallen?

Danke für Ihre Bewertung
Leser bewerteten diesen Artikel durchschnittlich mit 0 Sternen
Tipps der Redaktion