Pimco-Experte Andreas Schmid über den Siegeszug aktiver ETFs

Abbilden von Indizes hat Nachteile - besonders bei Anleihen

Welche Vorteile sehen Sie bei aktiven ETFs gegenüber rein aktiven oder rein passiven Produkten?

Schmid: Investoren haben mittlerweile erkannt, dass sich hochwertige aktive Investments sowohl mit Investmentfonds als auch mit ETFs realisieren lassen – das gilt für Anleger aller Größenordnungen. Die Vorteile von ETFs liegen auf der Hand: Handel an öffentlichen Börsen, kontinuierliche Preisbildung während des Handelstags, keine Mindestinvestitionsanforderungen oder Haltefristen und die tägliche Einsicht in die Bestände. Allerdings hat der reine Nachbau von Indizes Nachteile und einige davon machen sich im Anleihemarkt besonders bemerkbar.

Welche Nachteile sind das?

Schmid: Viele Indizes setzen sich anhand der Marktkapitalisierung der Unternehmen zusammen. Während dieses Vorgehen bei Aktien durchaus sinnvoll sein kann, führt es bei Anleihen dazu, dass Emittenten mit der größten ausstehenden Verschuldung im Index stärker gewichtet werden. Hinzu kommen eine geringe Preistransparenz und komplexere Strukturen im Anleihemarkt, die zu höheren Transaktionskosten führen. Alles in allem schaffen diese Faktoren echte Performance-Hürden für Investoren, die passiv in Anleiheindizes investieren.

Wie schätzen Sie das Wachstumspotenzial in den kommenden Jahren ein?

Schmid: Aufgrund der genannten Nachteile rechnen wir damit, dass immer mehr Investoren auf aktive Anleiheportfolios zurückgreifen. Hinzu kommt, dass aktive Manager ihre Research-Kompetenzen nutzen können, um zu prüfen, ob ein Investment vielversprechend ist. Außerdem haben sie die Möglichkeit, auch außerhalb des Index nach Alpha-Potenzial zu suchen. Kurzum: Aktives Management bietet – insbesondere bei Anleihen – mehr Spielraum, um die gewünschten Ergebnisse für die Anleger zu erzielen.

Über den Autor:
Andreas Schmid ist Leiter Global Wealth Management in Deutschland, Österreich sowie Zentral- und Osteuropa bei Pimco.