Nachhaltigkeitsexperte Jan Rabe
Noten für Nachhaltigkeit
Jan Rabe leitet das Nachhaltigkeitsbüro von Metzler Asset Management. Foto: Metzler AM
Anleger bewerten Nachhaltigkeit häufig anhand von ESG-Ratings. Welche Auswirkungen das auf den Wettbewerb zwischen Unternehmen bei der Finanzierung über Kapitalmärkte hat, erklärt Jan Rabe, Leiter des Nachhaltigkeitsbüros von Metzler Asset Management.
Im Umkehrschluss haben dann Emittenten von Wertpapieren das Nachsehen, deren Marktkapitalisierung niedriger ist: Der Zufluss an Liquidität in die „gewichtigen“ Titel hat implizit zur Folge, dass die Kapitalkosten der kleineren Unternehmen relativ zu denen großer Wettbewerber steigen, was zu einem Nachteil führt.
Aufgrund fehlender Ressourcen sind kleinere Unternehmen meist nicht in der Lage, umfangreiche Nachhaltigkeitskampagnen zu finanzieren und schneiden so bei ESG-Bewertungen oft schlechter ab als ihre schwergewichtigen Wettbewerber. Dies könnte neben der steigenden ökonomischen Unsicherheit, die Risikobereitschaft von Anlegern belastet, und fallenden Referenzzinssätzen, die die Nachfrage...
Das Thema Nachhaltigkeit bewegt Unternehmen, Kapitalmärkte, Gesetzgeber. Und Menschen. Deshalb präsentieren wir dir hier die Analysen und Thesen der bedeutendsten Nachhaltigkeitsexperten, Top-Ökonomen und Großinvestoren – gebündelt und übersichtlich. Sie sollen dir die wichtigen Entwicklungen auf dem Weg zur nachhaltigen Gesellschaft und Finanzwelt clever und zuweilen kontrovers aufzeigen.
Da diese Artikel nur für Profis gedacht sind, bitten wir Sie, sich einmalig anzumelden und einige berufliche Angaben zu machen. Geht ganz schnell und ist selbstverständlich kostenlos.
Im Umkehrschluss haben dann Emittenten von Wertpapieren das Nachsehen, deren Marktkapitalisierung niedriger ist: Der Zufluss an Liquidität in die „gewichtigen“ Titel hat implizit zur Folge, dass die Kapitalkosten der kleineren Unternehmen relativ zu denen großer Wettbewerber steigen, was zu einem Nachteil führt.
Aufgrund fehlender Ressourcen sind kleinere Unternehmen meist nicht in der Lage, umfangreiche Nachhaltigkeitskampagnen zu finanzieren und schneiden so bei ESG-Bewertungen oft schlechter ab als ihre schwergewichtigen Wettbewerber. Dies könnte neben der steigenden ökonomischen Unsicherheit, die Risikobereitschaft von Anlegern belastet, und fallenden Referenzzinssätzen, die die Nachfrage nach Dividendenstarken Titeln stärkt, seit 2007 zum Verfall der KGV-Bewertungsprämie der Börsenzwerge gegenüber marktkapitalisierungsstarken Titeln beigetragen haben (Abbildung 2).
Abbildung 2: Begünstigen strukturell schwächere ESG-Ratings den Verfall der Size-Bewertungsprämie bei EU-Aktien?
Relativer Zwölf-Monats-Forward-KGV-Bewertungsmultiplikator
Bemerkung: „Rating-Relativ (Industrie)“ bezieht sich auf industriespezifische ESG-Bewertungen. „Rating-Relativ (Markt)“ bezieht sich auf branchenübergreifende ESG-Bewertungen. Die Berechnungen basieren auf Durchschnittsgewichten.
Auf den ersten Blick: Kapitalmärkte differenzieren nach ESG-Kriterien führender Rating-Agenturen
Nach wie vor behaupten einige Marktteilnehmer, dass eine nachhaltige Kapitalanlage die Einzeltitelauswahl zu stark einschränkt und so Rendite-Risiko-Profile von Portfolios belastet. Diese Schlussfolgerung basiert jedoch einzig und allein auf einem breit angelegten Katalog von Ausschlusskriterien in einem Anlageuniversum.
Anlagechancen durch alternative Ansätze berücksichtigen sie hierbei nicht. Denn sobald Investmentmanager ESG-Faktoren systematisch bei der Analyse von Wertpapieren berücksichtigen – also die sogenannte ESG-Integration mit einbeziehen – zeigt sich, dass der Einfluss des Kapitalstroms, der durch führende Ratingagenturen vorbildlich nachhaltig bewerteten Emittenten von Wertpapieren zufließt, bereits zu signifikanten Überschussrenditen beigetragen hat.
Wir beobachten, dass im Europäischen Aktienmarkt seit etwa 15 Jahren verstärkt nach ESG-Ratings differenziert wird, um Portfolios nachhaltig auszurichten (Abbildung 3). Besonders zwei Aspekte sind dafür verantwortlich:
- Europa war 2018 Spitzenreiter – hier waren 46 Prozent aller verwalteten Vermögenswerte unter Nachhaltigkeitsaspekten investiert – vor den USA (39 Prozent), Asien (9 Prozent) und Kanada (6 Prozent).5
- Europa war zwischen 2000 und 2020 weltweit für zwei Drittel aller Regulierungen, die in Bezug auf eine nachhaltige Kapitalanlage implementiert wurden, verantwortlich.6 Der Druck auf europäische Unternehmen hat sich dadurch erhöht, verstärkt in die nachhaltige Ausrichtung ihrer Geschäftsmodelle zu investieren, was sich in durchschnittlich besseren ESG-Bewertungen führender Anbieter zeigt.
Abbildung 3: Globale Aktien – Differenzierung nach ESG-Rating
Bruttorenditen in US-Dollar: Quantil 1 versus Quantil 5; Q1 2007 = 0
Bemerkung: Es wird ein industriespezifisches ESG-Rating zugrunde gelegt. Die Berechnungen basieren auf einem monatlichen Rebalancing der Portfolios.
5 Global Sustainable Investment Review (2018)
6 United Nations Responsible Regulation Map (2020)
Über den Autor