Darum haben sich Honorarberater für oder gegen den § 34h entschieden

Flexibilität versus Sicherheit Darum haben sich Honorarberater für oder gegen den § 34h entschieden

Im August 2014 trat in Deutschland das Honoraranlageberatungsgesetz in Kraft. Doch gerade einmal 100 Berater haben seitdem eine Erlaubnis nach Paragraf 34h Gewerbeordnung (GewO) beantragt. Denn um Kunden gegen Honorar beraten zu dürfen, ist eine 34h-Erlaubnis - noch - nicht notwendig. Warum sich einige Berater trotzdem für § 34h entschieden haben - und andere nicht.

Die Stimmen hat Finanzberater Holger Scheve gesammelt und freundlicherweise DAS INVESTMENT.com zur Verfügung gestellt.

Pro 34h

Objektive Maßstäbe

Rene Harders: „Wir sind bekennende honorarbasierte Finanz- und Vermögensberater. Zulassung als Honorar-Finanzanlagenberater nach §34h GewO untermauert diesen Anspruch nun auch nach objektiven Maßstäben.“

Klare Abgrenzung zu Mischmodellen

Lothar Eller: „Der § 34h ist eine klare Abgrenzung zu Mischmodellen"

Sicherheit für den Kunden

Elgin Gorissen-van Hoek: „Nur beim Honorar-Finanzanlagenberater kann der Mandant 100 Prozent sicher sein: Der Berater ist wirklich unabhängig und steht auf der Seite des Mandanten“.

Interessenskonflikte und Fehlanreize durch hohe Provisionszahlungen entfallen

Reiner Braun: Interessenskonflikte und Fehlanreize durch hohe Provisionszahlungen entfallen bei einer Zulassung nach §34h GewO. Der Gesetzgeber hat bewusst als letzten Wortbestandteil -berater und nicht wie beim 34f -vermittler gewählt: Für mich ein ganz wesentlicher Unterschied."

Abgrenzung vom kurzfristigen Verkauf

Carsten Skop: Mit seiner 34h-Zulassung kann sich der Berater vom kurzfristigen Verkauf und auf maximale Provisionserlöse ausgerichteten Bank- und Versicherungsvertrieben abgrenzen.

Flexibilität versus Sicherheit Darum haben sich Honorarberater für oder gegen den § 34h entschieden

Lesen Sie auch: